Сложности при формировании рейтинга — интервью у главного аналитика Владимира Тарасова

13.9.2018, 17:04

Владимир Тарасов о главных сложностях формирования рейтинга для агентств по выводу проектов на ICO

Оценка надежности подрядчиков – одна из проблем для любого бизнеса. Решить ее можно с помощью рейтингов, при составлении которых учитывается множество факторов (как объективных, так и субъективных).

Однако сегодня такие рейтинги успешно внедрены только в некоторых сферах, где ими активно пользуются. Яркий пример – банковская деятельность, здесь рейтинги составлены на основе оценки платежеспособности и финансовой устойчивости на основе анализа ликвидности, деловой активности, риска, прибыльности, структуры и состояния оборотных средств. В этой сфере работают известные кредитные рейтинговые агентства, у которых уже имеются проверенные годами методики формирования рейтингов.

Другое дело – составить рейтинг компаний, предлагающих ICO под ключ. Это – совершенно новая форма привлечения инвестиций в IT-проекты, поэтому здесь есть свои подводные камни. О них и расскажет главный аналитик рейтингового агентства RAnking-ICO.ru Владимир Тарасов.

В: Владимир, в двух словах расскажите о сфере вашей деятельности.

О: Мы занимаемся независимой оценкой компаний, предлагающих ICO услуги. Сейчас много компаний, которые позиционируют себя как ICO агентство, но по факту они не специализируются на этом направлении и не компетентны в вопросах привлечения инвестиций таким образом. Наше агентство собирает данные о таких компаниях, анализирует их и присваивает определенный рейтинг. Таким образом, бизнес уже может выбрать одну из проверенных нами компаний и сократить свои риски.

В: Несколько лет назад никто не слышал про ICO. В 2016—2017 годах был просто бум ICO-компаний, а сейчас заметен спад. Как вы думаете, с чем это связано и останется ли ICOдальше?

О: Да, некоторое время назад было гораздо больше компаний, которые прибегали к поиску инвестирования через криптовалюту. Это казалось логичным: затраты на создание ICO проекта минимальны, окупаемость высокая, найти инвесторов не составляло проблем. В результате появилось много «пустышек»: люди создавали проект, размещали токены, а после сбора нужной суммы попросту исчезали. Это всё негативно сказалось на развитии рынка, инвесторы утратили веру, и получить инвестиции стало сложнее.

Тем не менее, успешные ICO компании демонстрируют устойчивый рост, курс их криптовалюты постоянно повышается, что положительно сказывается на доверии. Однако сейчас инвесторы стали более требовательными, подготовка и проведение ICO стали требовать больше времени и финансирования. Нужен совершенно новый подход. Как раз это мы и анализируем.

В: В вашем рейтинге участвую только ICO-агентства.Какие самые главные сложности в формировании рейтинга? Какая самая главная проблема?

О: О, сложностей, на самом деле, много! (Смеется.) Главная из них – это много-много мелких компаний. Почти в каждом даже самом маленьком городе обязательно есть фирма, где можно заказать ICO. Когда начинаешь копать глубже, открываются очень интересные факты. Обычно под маской специализированного ICO-агентства скрывается обычная веб-студия, где не могут предложить нужного качества услуг. Сайты клепают под копирку, whitepaperберут у других, немного видоизменяя, темы на форумах заводят, но толком их поддержать не могут, т.к. в криптовалюте ноль… Как выйти на ICO с таким вот? А клиенты тоже не всегда прошаренные, не все знают, как должен выглядеть лендинг, кабинет инвестора, как правильно описать бизнес-модель, токеномику и прочее. Поэтому у таких компаний клиенты, конечно, есть, но выход компании на ICO с ними – это почти всегда провал.

Все эти небольшие компании нам предстоит тоже проанализировать и оценить, выставить им рейтинги, определить место в общем списке. Они требуют много ресурсов.

В: С какими еще проблемами вы сталкиваетесь при формировании рейтинга?

О: Чаще всего компании сами идут на контакт, потому что они хотят получить высокий балл. При этом некоторые факты искажают, приходится их перепроверять, списываться/созваниваться с клиентами, просить примеры работ, анализировать, что писали про конкретный проект, с которым они работали. Не вся информация подтверждается, приходится много отбраковывать.

Третий момент – если компания, предлагающая ICO сопровождение, скрывает данные. Такое тоже бывает, т.к. не все хотят, чтобы про них писали. В этом случае можно потратить много времени на получение нужных сведений. Но чаще всего удается договориться. Но если не получается, что поделаешь – не проверенную информацию мы размещать не будет, просто этой компании не окажется среди участников рейтинга. Пока мы только начинаем раскачивать агентства, до нас созданием рейтингов никто не занимался.

В: Но ведь компании, которые не дают информацию, могут со временем передумать?

О: Разумеется. Это их право. Если они предоставят всё, что нам нужно, они потом смогут принять участие в конкурсе.

В: И напоследок: какие компании попадут на верхние строчки рейтинга? К чему нужно стремиться?

О: Во-первых, быть профессионалами своего дела, иметь за плечами опыт успешной организации и проведения ICO. Во-вторых, двигаться в ногу со временем, вовремя внедрять актуальные изменения. В-третьих, предоставлять максимум услуг для проектов. В-четвертых, заручиться поддержкой известных людей в сфере блокчейна и криптовалют. Если в компании будут работать хорошие специалисты, которые делают свою работу качественно, то получение высокого рейтинга – это только вопрос времени.

В: Спасибо за уделенное время, Владимир. Надеемся, что наша беседа будет полезна основателям ICO-агентств.